有观点认为，基金公司将客服等非核心业务外包给专业机构，可以节省费用，将精力集中在投研领域，以提升业绩做大规模。

　　不过，具体问题还需具体分析。外包呼声最高的业务板块是客服，这缘于2007年的大牛市。当时许多公司客户从只有几十万猛增到几百万，于是基金公司开始设想是不是能实现客服外包。

　　就我国基金业现状而言，大多数公司已经建成具备一定规模的Call Center（客户呼叫中心）。一些中型规模基金公司，专职客服人员已达10余人，并且电话接通率能达到90%以上。对这类公司而言，外包似乎意义不大。而像会计清算这类涉及基金资产的业务，更是轻易不会考虑外包。

　　对于涉及纯技术方面的IT系统、数据中心的建设维护，将其外包倒是一条可行之路，但需要认真研究总结出一套成熟模式，以确保外包质量。

　　另外，客服等业务的外包不能一哄而上。从海外来看，确实有不少资产管理公司将客户服务、市场推广交给专业的中介机构运作。但欧美大型资产管理公司中同样不乏重视客服工作的。如富达拥有约千人的客服队伍。先锋基金甚至提出一个全员客服计划，要求公司每个人包括管理层在内，都要接受电话服务的培训，每年在接听客户电话的岗位上至少就职4小时，在危机的时候则要花更长时间充当接线员，以保证接通率。美国普信基金更是认为，投资者因你的业绩而投了钱，但最终是由于你的服务而将钱留下来。

　　对于基金公司而言，客服是公司与投资者直接沟通的一条重要渠道，虽然很难量化良好的客户服务能带来多少客户忠诚度的提升，但是糟糕的客服一定会导致客户的流失。

　　因此，基金业务的外包，最需要考虑的是能否保证质量。虽然像客服这类业务都有标准化的培训流程，但客服的价值并不体现在标准化。比如有持有人要赎回，标准化的流程就是教持有人如何办理手续。但一个好的客服会去了解客户赎回的原因，有没有办法留住客户而又解决客户的困难等等。又比如，基金公司经常会推出各类营销活动，能否通过外包公司高效落实和收集反馈，实现无缝对接，这是需要各方探索的新方向。由此可见，基金业务外包要想全面推行恐怕有待时日。

来源：网络