近期股市暴跌之后，据传社保基金又进场抄底救市，涉及资金至少百亿。笔者认为，虽说股市处于较低点位，但从改善供求关系入手的救市，救不了股市健康，市场正常运行机制反因社保基金的救市而更加混乱不堪。

　　按规定，社保基金理事会直接运作的限于银行存款和在一级市场购买国债，其他投资需委托社保基金投资管理人。目前，社保基金货币资产投资证券投资基金、股票的比例不得高于40%，在此限额内，由社保基金投资决策委员会决定是否增加股票投资，而买什么股票、买多少则由公募基金等投资管理人决定。

　　显然，社保基金的救市动作，最终是由公募基金等投资管理人来贯彻执行的。在市场中，最初掌握救市信息的是公募基金等投资管理人以及经手股票经纪业务的证券公司，信息传递的延迟对其他投资者显然不公。而且，由于社保基金买入行为必然对标的股票价格形成支撑，但基金等投资管理人显然还接受其他投资者比如基金份额持有人的投资委托，如何防止其中的利益输送是个难题。

　　再说，秘而不宣的社保基金救市行为，目前也没有行动指南或明文规范，到底买入信息是否属于内幕信息不得而知，完全可能有知情人趁机打短差，在社保基金之前买入，反弹后又迅速出货。

　　社保基金救市救什么，要解决什么问题，这些都没有论证。事实上，无论提哪种救市方案恐怕都经不起推敲。任何上市公司发展都具有不确定性，社保基金投资股市本身就是在冒险，救投机盛行的股市更是缺乏正当性。

　　由于社保基金股票投资需要假以受托的投资管理人之手，社保基金提出的价值投资、长期投资、责任投资理念，在现实中并不能很好贯彻落实，社保基金的股票投资，自觉不自觉地在超配一些并无业绩支撑但号称高增长的中小板、创业板股票。比如有媒体报道，管理人未经实地调研，就让社保基金重仓“贝因美(002570,股吧)”，导致深度套牢。或许这些公司未来增长潜力大，但显然具有不确定性，表明社保基金这些投资的投机成分较浓，不知救市会否贯彻同样的激进投资思路。

　　社保基金若肩负救市重任，如何在利润与救市责任两者之间选择，这永远是个难题。要谋求利润就必须以一个正常市场主体参与市场博弈，而要承担更多责任就要放弃市场主体的部分权利，两者实难兼顾。比如入场救市后短线出现一定利润，是走是留?如果连本带利出局，股市供求关系重新改变，社保基金成为过江龙，市场或将陷入更大恐慌;如果坚守，后市也有可能再次下探，如此等于把国民利益置于风险境地。

　　或许社保基金投资决策委员会对当前市场底部的判断有很大底气。但是，就算社保基金抄对了投机市底部，赚的又是谁的钱?而且在股市规模越来越大的今天，市场底部的决定因素更加多元且不可知，任何投资主体都应对市场保持一份敬畏。社保基金虽然拥金数百亿，但在股市面前也只是沧海一粟，而社保基金在二级市场买股成本又岂能与发起人原始股相提并论，这些都决定了社保基金如果妄自尊大必然因此而大吃苦头;已有经验也表明，社保基金投资如果不坚持审慎和适当的原则，风险极大。

　　细心的投资者可以从最近美国国债持有表中发现，美国社保基金持有美国国债比例最大，达到19%，持有2.67万亿美元。美国联邦社保基金不持有股票等风险资产，按美国《社会保障法案》规定，每年的全部余额都如数投资于联邦债券，原因是美国政府担心股市风险，也担心体量巨大的社保基金入市会干扰市场的自由竞争与公平。此外，有学者认为，联邦社保基金入市可能导致政府对资本市场的控制、一些行业部分国有化、政治家直接卷入私人经济，以及由此产生资源误置与裙带资本主义、腐败等问题。

　　直接用资金救市举世罕见，此次外围市场救市充其量不过是禁止卖空等改变市场运行机制的措施，A股市场制度远不如成熟市场完善，我们更应担心社保基金入市和救市可能干扰市场自由竞争与公平、影响公司治理等问题，我们至今连社保基金抄底了哪些股票都无知情权，更难确保其公平规范运作。股市问题本就错综复杂，社保基金出手救市对股市中的纠正体制机制性积弊没有多少裨益，只会由此产生新的问题。

来源于每日经济新闻